Con un Mauricio Macri «obligado por las fuerzas del cielo» a brindar su apoyo indirecto a La Libertad Avanza en las elecciones de Provincia de Buenos Aires, el «Círculo Rojo» – el Poder Real -, ha quedado más al descubierto que nunca en su historia en la República Argentina.

(Imagen figurativa de Javier Milei arrodillado frente al «Círculo Rojo», generada por la Inteligencia Artificial de Grok)

La Corte Suprema de Justicia de la Nación está diezmada en su composición, por lo que sus Fallos deben salir por unanimidad. La próxima reunión plenaria es el martes 10 de junio donde los jueces Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz; deberán decidir por unanimidad o caso contrario deberán convocar a dos conjueces, lo que le estiraría el tiempo en favor de la condenada con doble conforme (Tribunal Oral y Cámara), Cristina Fernández de Kirchner.

Voy a reiterar algo que siempre digo, y es que ninguna resolución es definitiva hasta que no está firmada. Aunque casualmente luego del viaje del presidente Javier Milei a Europa, la mayoría de los medios salieron a decir que la Suprema Corte «se encamina a ratificar la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal de 2024», el que a su vez confirmó las condenas impuestas por el Tribunal Oral Federal Nro. 2 (TOF 2) del 2022, es decir el «Doble Conforme», nada está dicho a las luces de como se está manejando el «Círculo Rojo» real.

Es verdad que a la fecha y según fuentes del máximo tribunal, sería invocando el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, es decir, la utilización de una herramienta que le permite a la Corte Suprema, el  «rechazo de plano» de este tipo de recursos extraordinarios sin revisar el caso.

(de izquierda a derecha, los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dres. Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti)

¿Por qué debe existir el requisito de la unanimidad de los votos en el Fallo?

La Corte está diezmada después de los retiros (las jubilaciones) de la Dra. Elena Highton de Nolasco y del Dr. Juan Carlos Maqueda. Lo del mamarracho de la manera en que el gobierno intentó imponer ilegalmente al juez federal Ariel Lijo y al catedrático Manuel García Mansilla, mediante la utilización de un Decreto, ya no vale la pena recordar la historia, aunque lamentablemente el pueblo se ha olvidado. Así funciona cierta parte del periodismo ensobrado por el citado «Círculo Rojo».

Quiero decir con ello, o justificar ese requisito de que deberá existir unanimidad en el Fallo: 3 votos. Caso contrario, no darán los números y deberán convocarse 2 Conjueces. Lo escribo de esta manera para que se entienda perfectamente que aunque la Corte pueda funcionar con tres Ministros, los votos deben dividirse ante un supuesto número de 5 miembros. ¿Se entiende?. Espero estar a la altura de este asunto apto para los estudiosos del constitucionalismo, pero que no debería ser un tema ajeno a cualquier abogado. Y más aún, para aquellos que ejercen la profesión, que justamente no es mi caso, pero si lo es el estar informado por ser un apasionado del cumplimiento de las normas republicanas.

Desde el punto de vista de la justicia electoral en pugna, recordemos que no estamos hablando de las presentaciones a las candidaturas nacionales que vencen el 17 de agosto, sino de los comicios provinciales, justamente donde ya la condenada Cristina Fernández de Kirchner, anunció que competirá. Es acá lo que interesa ya que cierre para anotar listas es casi un mes antes. De ahí que el Fallo de la Corte Suprema «corre contra reloj». De ahí que tampoco fue casual que CFK se presentara en el Canal A24 he hiciera el anunció público «de que se presentará por la Tercera Sección Electoral de la provincia de Buenos Aires.

(Ver artículo del 4 de junio último: https://jorgerausch.net/2025/06/04/gracias-a-javier-milei-cristina-fernandez-de-kirchner-sera-candidata-a-diputada-por-la-tercera-seccion-electoral-al-voltear-ficha-limpia-quedo-a-la-vista-el-pacto-lla-y-el-pj-que-municipi/)

El «guiño» hacia CFK del Procurador General de la Nación interino, Eduardo Casal, no debería ser tomado «a la ligera»

(Eduardo Casal- Imagen «captura de Google»)

Resulta que el procurador general de la Nación (interino), Dr. Eduardo Casal, dictaminó el pasado jueves 15 de mayo «que correspondía admitir el recurso extraordinario presentado por el fiscal general Mario Villar».

Para Casal fue válido admitir el recurso en la Corte contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que había confirmado la absolución de Cristina Fernández de Kirchner, Lázaro Báez, José López y Nelson Periotti por el delito de asociación ilícita. El jefe de los fiscales sostuvo que la resolución apelada, no respondió de forma adecuada a los agravios del Ministerio Público y respaldó en todos sus términos el planteo de Villar, tras considerarlo fundado en “sólidos argumentos y clara fundamentación legal”.

Trato de no ingresar en el terreno de tecnicismos jurídicos, pero recordemos mínimamente «que esa sentencia apelada por Villar también había confirmado las condenas de Fernández de Kirchner, Báez y López, entre otros, por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, y ratificado las absoluciones de Julio De Vido, Abel Fatala y Héctor Garro.

Fue ese recurso extraordinario, rechazado por la cámara de casación, lo que motivó la presentación «en queja ante» la Corte Suprema.

Y recordemos, ya que entramos en este terreno jurídico procesal de «alto voltaje», que la causa se originó en el juicio oral tramitado ante el Tribunal Oral Federal Nº 2, que en diciembre de 2022 condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta, y la absolvió por asociación ilícita. Esa decisión fue confirmada en noviembre de 2023 por la Cámara Federal de Casación Penal, también por mayoría de dos votos contra uno.

Lo cierto también fue en que en ambos casos, hubo magistrados que consideraron que debía ser condenada por ambos delitos.

(Imagen gestionada por la IA Grok, a modo ilustrativo)

¿Verdad que ya es 100% seguro de que Cristina Fernández de Kirchner no podrá ser candidata?

Pensemos por ejemplo que «ese entusiasmo tomó mayor vida cuando el planteo planteo de recusación para que el juez Ricardo Lorenzetti fuera apartado de intervenir en la Resolución fue rechazado esta semana por la Corte«, hizo que mucha prensa viera un motivo lógico de quien en realidad debería estar con arresto domiciliario y desde hace años (al menos esa es mi opinión).

Entre los argumentos para no admitir la recusación desde la Corte destacaron «que la recusación no fue presentada en tiempo y forma», y que los hechos alegados eran de conocimiento público desde hace tiempo. Digamos que no es un argumento muy fuerte desde lo jurídico. Aclaro, por las dudas. Muchos colegas van a coincidir conmigo en este aspecto. Es decir, lo «del conocimiento público», no es a mi entender muy válido ya que en este escenario los tiempos jurídicos son los valederos en un proceso judicial.

Pero ahora ya la Corte tiene la puerta abierta para resolver todos los recursos, y en distintas opciones procesales. Es decir, puede rechazar los recursos de quejas por cuestiones formales, por ausencia de argumentación fundada; y en ese caso la totalidad de las condenas quedarían confirmadas.

Es decir, que además Cristina Kirchner, no seria candidata a pesar del desmanejo que se hizo en Diputados primero y en el Senado a posteriori, con el proyecto de ley sobre «Ficha Limpia».

Otras opciones – para favorecer a Cristina Kirchner en este caso – serían por ejemplo la de peticionar la remisión de la causa principal y proceder a la remisión de todos los Recursos de Queja a la Procuración General de la Nación. ¿Con qué argumento?: Para pedir que Dictamine de manera individual (caso por caso), aduciendo que con esos dictámenes en manos, luego procederá a resolver. (No se enojen con el mensajero, esperemos a que hable la Corte con su Fallo)

¿Otras opciones factibles para zafar a Cristina Kirchner?

(Cristina Fernández viuda de Kirchner – Imagen captura de Google).

Lo más fácil para la Corte Suprema de Justicia obviamente sería la de hacer un Fallo haciendo lugar al recurso de queja, y de esta manera declarar formalmente admisible el recurso extraordinario y, aplicando el art. 16 de la ley 48, por ejemplo, absolver a Cristina o condenarla ampliando la calificación. Ojo que esto no es una locura mía, sino que fue también lo que solicitó el Procurador.

Obviamente, esperamos que eso no suceda de esa manera y tan burdamente. Tampoco creo que le convenga al gobierno de Javier Milei un Fallo de esta naturaleza.

Lo que la mayoría de los argentinos de bien esperamos, es que la Corte Suprema actúe confirmando la condena.

Pero no estamos ajenos a otras maniobras jurídicas como la de aceptar el recurso de queja, es decir, declarar formalmente admisible el recurso extraordinario, y confirmar la sentencia apelada. Otro temita. También se me ocurre otro que podría llegar a ser lo mismo, pero solicitar que «se revoque la sentencia, y proceder a ordenar el dictado de una nueva», por los motivos que ellos esgriman. Estimados lectores: no quiero seguir pensando en los argumentos para «estirar el tiempo o para zafar» con los que cuenta la condenada Cristina Fernández de Kirchner.

Carlos Rosenkrantz: un juez que llegó a la Corte Suprema a propuesta del ex presidente Mauricio Macri

(Mauricio Macri: creación para mera utilización ilustrativa de Grok – IA)

¿Alguien iba a pensar que Mauricio Macri cedería ante Javier Milei quien hasta dijo que debería retirarse de la política?. Creo que nadie.

Sin embargo, y más allá de las idas y vueltas, hay un Poder Económico muy poderoso en el mundo que ha decidido que las cosas sucedan de esta manera. Y estoy hablando de «algo chiquito» para el Mundo, en comparación por ejemplo con la pelea de la semana pasada del presidente Donald Trump con el empresario Elon Musk, quien fue una pieza clave para que llegara a la Casa Blanca por segunda vez. Ese es el verdadero «Círculo Rojo». Eso de que se trata de las personas informadas en política, etc., es otra mentira más que sale justamente de los empleados del poder oculto.

Por lo mismo, es que opino que asegurar hoy domingo de que Cristina Kirchner será condenada, para mi, por lo menos hoy, es algo muy apresurado. Quiero perder el tiempo escribiéndolo hoy, porque con este gobierno de Javier Milei estamos viendo cosas «que jamás hubiéramos imaginado». Los poderosos que no vemos, son superiores a los que tenía el gobierno de Mauricio Macri.

Así lo demuestran los hechos, y por ende: ¿Quién debería acaso ser el juez malo de la película de la Corte en este caso?: Si, el Doctor Carlos Rosenkrantz. ¿La orden es destruir al PRO?. Así parece!

No hace falta que yo lo defina. Quien no quiera darse cuenta que hay un sector empresario muy, pero muy poderoso detrás de todo este proyecto, es porque no quiere ver la situación actual que se vive en Argentina. Hoy el tema sobre el que escribo justamente viene al caso de una mujer como Cristina Kirchner, quien siempre supo estar amparada y no solamente para no quedar detenida, sino que para resguardar sus riquezas.

Vayamos con cuidado y esperanzados, más allá que para el gobierno de Milei, el hecho de una Cristina Kirchner fuera de competencia electoral «no le resulte electoralmente bueno». El proyecto de «Ficha Limpia», ya fue una clara demostración de este tema en particular. Ojalá se haga justicia !