---

El Presidente presentó un escrito judicial en el que se negó a borrar una publicación de la red social X; argumentó que se expresó desde su cuenta personal y calificó la demanda como un intento de “cultura de la cancelación”, comenzó afirmando el diario La Nación.

«El presidente Javier Milei respondió este lunes a la demanda judicial que inició la familia de Ian Moche, un niño de 12 años con autismo. El mandatario presentó un escrito ante la Justicia Federal de La Plata, en el que alegó que actuó desde su cuenta personal y que su publicación está protegida por la libertad de expresión«.

¿Qué dijo Javier Milei en su defensa?

El Presidente basó su defensa en cuatro ejes centrales. Afirmó que su publicación no fue un acto de gobierno. Sostuvo que su cuenta @JMilei en la red social X no es un canal oficial del Poder Ejecutivo. En el documento judicial, niega “que la cuenta de la red social ‘X’ @JMilei sea una cuenta oficial o institucional del PEN”.

Agregó que “el hecho de que una persona ostente un cargo público no convierte automáticamente en acto estatal todo lo que hace o dice en su vida personal o digital”.

Milei también aseguró que su crítica no apuntaba a Ian Moche, sino al periodista de LN+ que lo entrevistó, Paulino Rodrigues. En el texto, el Presidente se refirió al comunicador como “Pautino” y transcribió su mensaje original: “Pautino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del gobierno. Siempre del lado de los kukas… no falla…”. Insistió que el tuit no menciona al niño “ni directa ni indirectamente”.

El escrito argumentó además que Moche, por su rol público, debe tolerar el debate. El escrito presidencial describe al niño como “un activista” y una “personalidad pública”.

Además, considera que está sujeto a las críticas de quienes no comparten sus ideas. Según Milei, el activismo “conlleva ser una personalidad pública y un activista; dado que los mismos no están ajenos a las críticas”.

El mandatario enmarcó la demanda en un fenómeno mayor. Calificó la acción judicial como un intento de censura y la vinculó con la cultura de la cancelación.

Afirmó: “Esta cultura de la cancelación es un fenómeno global que atenta contra la libre expresión y la libertad de los individuos sean ciudadanos; funcionarios o como en mi caso particular presidentes”.

¿Cuál es el contexto de la denuncia?

La familia de Ian Moche, un joven activista por los derechos de las personas con autismo, inició una acción de amparo. El objetivo es que la Justicia ordene al Presidente eliminar un posteo de su cuenta de X. La publicación es un reposteo de un mensaje del usuario “HOMBRE GRIS” que incluía una imagen de Moche y lo asociaba con el kirchnerismo.

La causa tramita en el Juzgado Federal N° 4 de La Plata, a cargo del juez Alberto Osvaldo Recondo. El mes pasado, el fiscal Oscar Julio Gutiérrez Eguía dictaminó que el caso era de competencia federal. Argumentó que Milei, al tuitear desde su cuenta verificada con tilde gris, actúa como Jefe de Estado.

¿Qué rol juega la cuenta de X del Presidente?

El carácter de la cuenta es un punto central del conflicto. Para el Presidente y su defensa, se trata de una cuenta privada. La Procuración del Tesoro de la Nación apoyó esta visión en la causa. Argumentó que la cuenta es personal, “fuera del ejercicio de sus funciones públicas”, y que la verificación con tilde gris no la convierte en un canal oficial de comunicación del Estado.

Para la parte demandante, la situación es distinta. El abogado de Moche, Andrés Gil Domínguez, señaló una contradicción en la presentación de Milei. El Presidente fijó su domicilio legal en la Residencia Presidencial de Olivos. Según Gil Domínguez, al hacer esto, “asume su carácter de Presidente, descartando ser un mero particular”. Esta acción, para el letrado, contradice la postura de la Procuración del Tesoro.

La respuesta del abogado de Ian Moche

Andrés Gil Domínguez criticó duramente la presentación del Presidente. Sostuvo que la defensa desconoce que la libertad de expresión protege a los particulares frente al poder y no al revés, “especialmente, si se trata de un niño que pertenece al espectro autista”.

El abogado calificó de “cinismo” los argumentos de Milei y de la Procuración del Tesoro. Afirmó que si las expresiones del mandatario no eran agraviantes, la solución era simple. “Si esto fuera cierto y sincero, hubiese bastado una aclaración, disculpa o eliminación del posteo a través de X”, declaró Gil Domínguez. Agregó que eso “nunca aconteció”.

(Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA), aclara el medio citado al final del artículo.

Fuente: http://lanacion.com.ar, link del artículo original: https://www.lanacion.com.ar/politica/que-dijo-javier-milei-sobre-ian-moche-quien-lo-denuncio-ante-la-justicia-nid11082025/

Lo que dijo el abogado defensor Alejandro Gil Domínguez, un reconocido constitucionalista en 𝕏:

«En el caso IAN MOCHE, el Estado Nacional y el Señor Presidente Javier Milei contestaron el traslado ordenado por el juez federal de La Plata Doctor Alberto Recondo. El Estado Nacional, a través de la Procuración del Tesoro de la Nación, argumentó que la cuenta de X con la tilde gris no es una cuenta oficial sino particular del Presidente, debido a que el carácter institucional de la misma lo otorga exclusivamente la red social, soslayando por completo el sometimiento a dicho régimen por parte del Señor Presidente Javier Milei y los efectos que producen los actos propios. A esto se suma la postura adoptada oportunamente por el Fiscal y el juez de la causa sobre el tema. El Señor Presidente Javier Milei, en su contestación, fijó su domicilio en la residencia presidencial de Olivos asumiendo de esta manera su carácter de Presidente, descartando ser un mero particular y entrando en directa contradicción con la postura asumida por la Procuración del Tesoro de la Nación. En sus fundamentos, invocando profusa jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sostuvo que ejerció la libertad de expresión, que no puede ser censurado y que si IAN es un activista debe soportar los intercambios que se generan en el debate público. Desconoce esta postura que la protección especial otorgada a la libertad de expresión como derecho fundamental y como derecho humano tiene como principal objeto proteger a los particulares frente al poder y no al poder frente a los particulares, especialmente, si se trata de un niño que pertenece al espectro autista. Ambas presentaciones, destilan el mismo cinismo: afirman que en ningún momento el Señor Presidente Javier Milei realizó expresiones agraviantes respecto de IAN. Si esto fuera cierto y sincero hubiese bastado una aclaración, disculpa o eliminación del posteo a través de X. Esto nunca aconteció. La causa entro a sentencia. El juez debe resolver en 48 horas. La sociedad global observa con expectativa como se resolverá este primer capítulo» – 1:19 p. m. · 11 ago. 2025.

Link en 𝕏: https://x.com/agildominguez/status/1954940663415382471

¿Evitar el efecto de la memecoin $Libra?

Es muy probable que la estrategia del presidente Javier Milei, sea aprovechar esta demanda para pretender «despegarse» de su cuenta de 𝕏 «versión oficial».

El abogado del menor – quien además es un constitucionalista cercano a Cristina Kirchner -, muy inteligentemente no mencionó en su posteo el tema de la verificación de la cuenta en profundidad. Pero noten que al final deja todo lo que sería un mensaje para su apelación: «La sociedad global observa con expectativa como se resolverá este primer capítulo», expresa el Dr. Gil Domínguez al final del posteo. Es decir, que más allá de la resolución judicial, se avizora una apelación.

La cuenta en 𝕏 que utiliza el presidente con el nombre de usuario «@JMilei», a mi saber y entender puede tener la identificación de la insignia gris (otorgada a las autoridades, instituciones de gobiernos, etc.), la verificación paga de color azul o, la verificación, que a mi entender sigue a la gris en importancia y que también es de color azul pero que al presionarla muestra que esa persona es realmente quien dice ser, ya que figuran tres líneas correspondiendo una a que además del pago, tiene verificada su identidad con un documento personal de identidad válido y el reconocimiento facial (Face ID).

Pero además, y si bien lo va a determinar la Justicia llegado a ese extremo, considero que el presidente Javier Milei puede tener cuentas sin verificación, o esa sola cuenta que se le conoce como propia. Lo que realmente importa a la justicia, o debería interesarle a mi saber y entender, es que sea la gente quien sepa que efectivamente «esa cuenta de 𝕏 citada le pertenece al señor presidente». Reitero, hasta podría tener la insignia dorada (que es otra que utilizan empresas de medios y de otros rubros), o no tener ninguna verificación visible.

Técnicamente, uno puede manipular la visión del signo de verificación – al menos hasta hace unos días era así -, y no creo que la empresa X.com de Elon Musk lo haya cambiado recientemente. Es decir, hay una acción que se puede llevar adelante para «ocultar la verificación», más allá de poseerla. Es una acción que se realiza de manera rápida desde la misma cuenta de usuario.

¿Por qué cuento este tecnicismo?: para demostrar que lo que realmente importa, y lo que realmente tiene influencia para llevar adelante una acción como la que se está discutiendo, es el conocimiento público de «que tal o cual, pertenecen al presidente Milei». ¿Recuerdan los momentos en que ponían de moda a distintas cuentas adjudicadas a Santiago Caputo? Bueno, en este último caso, sería más complejo achacarle algún delito que después pueda o no probar la justicia.

Para ir finalizando, y lo he comentado en 𝕏 (antes Twitter Inc.), que el presidente ostenta ese mandato las 24 horas del día, durante todos los días en que dure su mandato constitucional. No tiene horarios, como quieren hacer creer algunos por ignorancia, malinformados o para operar en favor del titular del Ejecutivo nacional. Y lo sigue siendo, por más que viaje al exterior y se haya formalizado la firma del Acta que deja a la Vicepresidenta a cargo del Poder Ejecutivo para que este no quede acéfalo y por casos urgentes (no voy a especificarlo de manera leguleya para no aburrir al lector o lectora).

Desde el sitio, es decir, el lugar físico en que el presidente Javier Milei haya utilizado su teléfono u otro dispositivo para navegar en 𝕏 en el «caso Libra», solo interesa en caso de una discusión sobre la jurisdicción de la justicia federal que actuará por su competencia. Si realizó el posteo en Casa Rosada, actúa la justicia federal de CABA y si dice que estaba en la residencia de Olivos, la justicia de San Isidro en PBA. Como sabemos, la causa la lleva adelante un fiscal capitalino, con intervención de la Dra. María Romilda Servini.

¿El fiscal debería seguir actuando si, como figura en el Boletín Oficial, tiene un hijo que fue contratado en el año 2024 en la Jefatura de Gabinetes? A mi entender, debería apartarse y darle la investigación a otro colega y evitar que todo «se desmorone» por un planteo del tipo «conflicto de intereses», por poner un ejemplo al azar. ¿Vieron que es todo muy complejo, o que al menos «la hacen» compleja? Entonces, lo mejor es terminar acá este artículo y seguir aguardando. Gracias.

ANEXO SOBRE EL CONTEXTO PRINCIPAL DEL ARTÍCULO: ¿DE QUIÉN ESTAMOS HABLANDO?

Buscar