“Un estudio sobre las respuestas inmunitarias de las dos vacunas de ARNm COVID-19 encontró que la vacuna de Moderna creó el doble de anticuerpos que la vacuna Pfizer-BioNTech. Los investigadores analizaron los niveles de anticuerpos de los trabajadores de la salud de Bélgica después de recibir ambas dosis de las vacunas, incluidos 688 vacunados con Moderna y 959 que recibieron las inyecciones de Pfizer, en el estudio publicado en el Journal of the American Medical Association el lunes”, publica thehill.com
Añade el artículo que “entre los que no habían sido infectados previamente, los receptores de Moderna promediaron 2881 unidades por mililitro, en comparación con los receptores de Pfizer que contaron 1,108 unidades por mililitro”.
“Los participantes que contrajeron anteriormente COVID-19 informaron niveles más altos de anticuerpos, lo que elevó el promedio general entre todos los participantes a 3.836 unidades por mililitro para Moderna y 1.444 unidades por mililitro para Pfizer”.
“Los niveles de anticuerpos en aquellos que recibieron Moderna fueron más altos en personas infectadas, no infectadas y en todas las categorías de edad, según el estudio”.
Añade The Hill que “los investigadores dijeron que la diferencia en los niveles de anticuerpos podría atribuirse potencialmente al mayor contenido de ARNm dentro de la vacuna Moderna, y al intervalo más largo entre la inyección inicial y la segunda. La segunda vacuna de Moderna se administra cuatro semanas después de la primera inyección, mientras que la vacuna Pfizer se administra tres semanas después de la inyección inicial”.
Recuerdan que “la prueba de anticuerpos se realizó antes de la vacunación y de seis a diez semanas después de la segunda dosis. El estudio encontró que los niveles estaban correlacionados negativamente con la edad en aquellos que no habían sido previamente infectados, con los niveles más altos de anticuerpos entre los menores de 35 años”.
No, no pudo ser anunciada por el Dr. Stephen Hahn. Fue una primicia ”pero tuve que aclarar en el mismo posteo”. ¿Qué habría ocurrido?
Evidentemente “algo sucedió”. Digamos también que ningún medio de Argentina estuvo pendiente de lo que estaba sucediendo. Y lo lamento pero fue así!
Continuando con el artículo que nos ocupa, dice además que “ese estudio preliminar de la Clínica Mayo enfatizó que ambas vacunas aún son altamente protectoras contra infecciones y enfermedades graves. La investigación también fue acompañada por un aviso de que los primeros hallazgos "no deben usarse para guiar la práctica clínica".
“En los EE. UU., Más de 94 millones de personas están completamente vacunadas con la vacuna Pfizer-BioNTech, y más de 65 millones están completamente vacunadas con la vacuna Moderna. Otros 14 millones han recibido la inyección de dosis única de Johnson & Johnson, según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)”.
[Como siempre el enlace, la fuente de información se la dejo en su link de origen:
¿Qué dice ahora el perfil de Twitter del Dr. Stephen M. Hahn?
¿Y qué dijo al renunciar, cuando (por casualidad) al lunes siguiente la FDA con nuevo reemplazante bendijo como vacuna al producto que aplicaba Pfizer?
Fue un hilo en Twitter. Si usted desea leerlo sin salir de este artículo, presione o cliquee el hilo del Dr, Hahn acá https://twitter.com/stevefda/status/1351909728499232769?s=21
Obviamente que Stephen Hahn hizo de su salida “algo también diplomático”, como debe ser. ¿Pero por qué nadie relacionó esta salida porque se iba dar la noticia de la primera vacuna contra el coronavirus?. Las dudas las provocan “por lo que callan, no por lo que dicen”. ¿Cómo es que Moderna, un laboratorio al unísono de Pfizer hoy dice ésto?.
No nos olvidemos que en EE.UU. se empezó a exigir en algunas reparticiones públicas y privadas, la obligatoriedad de estar vacunados para trabajar. También para asistir a espectáculos y lugares de esparcimientos. Pero, ¿Cuál era el problema y aún loes como en otros países aún sin movimientos anti-vacunas?. La resistencia a la obligatoriedad por sobre un derecho constitucional, y las consabidas demandas judiciales.
Encima, no había ningún suero experimental habilitado definitivamente como vacuna contra el coronavirus, lo que hacía aun más fuerte la resistencia judicial, hasta que se aprobó la vacuna de Pfizer que en este artículo, y de alguna manera, cuestiona Moderna, afuera aún del status vacuna aprobada.
¿Qué fuente tomó de información científica además tomó thehill.com?
Eric J. Topol es cardiólogo, genetista e investigador en medicina digital estadounidense. Antes de trabajar en Scripps en 2006, Topol fue Presidente de Medicina Cardiovascular en la clínica Cleveland y fundó el Cleveland Clinic Lerner College of Medicine.
¿Qué decía Stephen Hahn cuando China y la OMS dieron a conocer la pandemia en 2020 bajo la administración Trump?
“El presidente Trump ha facultado a la FDA para proporcionar flexibilidad a aquellos en el sector privado que están avanzando fabricando productos médicos críticos y distribuyendo suministros de alimentos”. ”Me enorgullece dirigir la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., que desempeña un papel indispensable en el sistema de salud estadounidense y en la respuesta de nuestro país a la pandemia de coronavirus. Trabajamos todos los días para garantizar la seguridad y la eficacia de los medicamentos, las vacunas y los dispositivos médicos que los estadounidenses usan para mantenerse saludables. Nuestra supervisión de los productos médicos facilita la investigación y el desarrollo médico dinámico e innovador de Estados Unidos, que ha cambiado nuestro país y nuestro mundo para mejor...”.
No era un desconocido en mi caso
Lo que no convence
Entre tantas cosas, como que el titular de la OMS no haya renunciado, no me convenció la salida - horas antes de la FDA- de que se anunciara que Pfizer era ya considerada una vacuna contra el coronavirus. ¿Por qué luego de tanto trabajo no fue el anuncio con “broche de oro” del Dr. Stephen Hahn?.
Las cosas cuando son ilógicas e intempestivas, deberían llamar la atención de periodistas que ejercen su tarea como único medio de vida.
¿No eran una dulzura?
Fue toda una mentira. Fu la corporación de prensa de occidente organizada para complacer a “un amo oculto”. Me refiero a esas imágenes aprovechándose hasta de la ternura que provoca la naturaleza.
Lo cierto, y culmino, es que desde Moderna están reclamando algo.
Hasta pronto !
Jorge W. Rausch McKenna
*Analista Político *Abogado *Periodista
CEO Consultoría “JRM” y Asociados
Twitter: @JorRausch
Maldonado, R. O. del Uruguay
Commenti